Jag släcker inga extra lampor i morgon

Ett jättestort jippo där tusentals miljövidriga städer och tunga industrier deltar kommer i morgon att utspela sig.

Under en timme kommer alla lampor hos deltagarna att vara släckta. Till vilken nytta då? Jag gissar att nedsläckningen kommer att innebära en enorm nergång av energianvändning just under den aktuella timmen, men fortfarande, till vilken nytta?

Själv lever jag så miljövänligt jag kan alla dygnets timmar. Vi har bara de lampor tända som måste vara tända i ett mörkt Sverige, så kommer vi att ha det i morgon kväll också. Mitt och alla andra miljöentusiasters engagemang 24 timmar om dygnet 365 dagar om året är det enda som betyder något.

En timmes jippo, som kan användas i PR-syfte betyder ingenting. Och efter vad jag förstått protesterar man inte mot någonting genom att släcka sina lampor, man vill inte införa högre flygskatt, eller stänga ett kärnkraftsverk, eller ens visa att det går att leva utan att tända sina lampor.

Kan någon förklara för mig på vilket sätt miljön tjänar på det här?

Annonser

9 svar to “Jag släcker inga extra lampor i morgon”

  1. Piri Says:

    Jag håller inte med. Om man visar hur mycket energianvändningen kan gå ner om man bara släcker en timme så kanske det sår ett frö hos några individer eller hos några företag, så att de börjar fundera på hur det går att spara energi i vardagen också. Jag köper inte riktigt det där att det bara är sanna mijlöaktivisters engagemang året runt som räknas. Alla måste ju börja någonstans och det måste också få räknas tycker jag. Jag tror att det ger bättre resultat att uppmuntra folk till annorlunda beteende än att ge dem ständigt dåligt samvete för att de inte gör mer. Ser man krasst på det så kan ju alla i i-länderna säkert göra mer. Vi skulle kunna bo på mindre yta, aldrig åka bil, odla all mat vi kan själva, återvinna mer avfall, kompostera mer, konsumera en bråkdel av vad vi gör även om vi tycker att vi inte handlar särskilt mycket etc etc.

    Ja visst, ett stort event som det i morgon kan ses som ett gigantiskt pr-jippo men samtidigt så kan det ju faktiskt få människor att tänka lite extra så jag ser inget fel i det.

  2. kattmamman Says:

    Som det har utvecklats skryter en massa företag om att de är med på Earth Hour, och sedan har de visat sitt miljöengagemang, och slipper göra något mer i år.

    Jag hade tyckt att ett jippo som handlade om att sopsortera, eller stänga av alla stand-by-funktioner, eller släcka lampor i rum där man inte är hade varit mycket intressantare. Det finns ingen som på fullt allvar tycker att lampor borde förbjudas och därför visar man ingenting genom att släcka.

    Det hade kunnat vara bra ur ett opinionsyfte, men då tycker jag att det borde ställts större krav på deltagarna än att de släckte lite lampor under en timme.

    Bra idé som urartat till skrytobjekt utan något som helst engagemang är min sammanfattning.

    Och självklart räknas alla ansträngningar, men det handlar tyvärr inte om att räknas, jorden kommer faktiskt inte att gå att bo på för oss människor ifall man tycker att man är duktig om man släcker ner en enda ynka timme. Leder det här till något mer kommer jag gladeligen att ta tillbaka vartenda ord jag sagt. Men i dagsläget tycker jag att fokus läggs helt fel.

  3. Piri Says:

    Men om man läser på http://www.earthhour.org så handlar inte earth hour egentligen om att släcka lampor (än mindre om att förbjuda dem). Själva lampsläckandet är mer en symbol som människor och organisationer kan använda för att visa hur många som tycker att klimatfrågan är en viktig sak, vilket i sin tur förhoppningsvis ska kunna påverka makthavare vid tex Global Climate Change Conference i Köpenhamn i år.

    Flera av de städer som supportar earth hour är också med i tex C40 cities som verkar för miljöförbättringar i städer. Scoutrörelsen, som engagerar massor av barn och ungdomar runt om i världen, uppmuntrar till medverkan i earth hour men poängterar att det inte bara handlar om att släcka lampan i en timme utan om att göra vardagsförändringar i livet.

    Nu kan man ju hävda i att makthavarna kanske ger fullständigt tusan i manifestationer liknande earth hour eller att företags, städers eller för den delen människors engagemang inte är äkta eller bara temporärt i vilket fall som helst men det tycker jag är en väldigt pessimistisk syn.

  4. kattmamman Says:

    Jag är väldigt pessimistisk vad det gäller miljön, så det är väl därför jag orkar bli irriterad. ;-)

    Jag tycker att så mycket mer måste hända så snart, att sånt här bara känns som en sandlåda.

  5. Piri Says:

    Och jag är tvärtom, jag blir irriterad när alla initiativ dissas för att ”det går att göra mer”. Ja, det är klart att det alltid går att göra mer men ibland tror jag man får vara pragmatisk och se att alternativen står mellan att göra mindre i flera steg eller att ingenting alls händer, i stället för att uppröras över att inte allt görs på en gång.

    Jag tror varken du eller jag egentligen gör ALLT vi skulle kunna göra för miljön. Sedan är det säkert så att vi gör mer eller mindre (där du säkert gör mer än jag). Det finns alltid utrymme för förbättringar men någonstans så väljer vi ändå på vilken nivå vi vill lägga oss i förhållande till värderingar, praktiska omständigheter och ren bekvämlighet. Jag använder till exempel sällan bilen men självklart vore det bättre om jag aldrig använde den eller inte ens ägde en bil och gynnade bilindustrin, men i vissa fall så överväger bekvämligheten att faktiskt ha bil för mig. Så jag gör inte allt jag kan för miljön men jag försöker i alla fall tänka på i vilka sammanhang jag använder den. Det är inte det allra bästa men någon skillnad gör det ändå tror jag.

    Jag tror att om man förspråkar ett starkt allt eller inget budskap så inger man snarare människor en känsla av att det inte spelar någon roll vad de gör för det är ändå inte tillräckligt för att göra någon skillnad. Så jag tror inte sandlådeinitiativ behöver vara något att förakta.

    Men det är ju bara min åsikt och som sagt, jag inser att det finns utrymme för en massa förbättringar på livets all områden för mig, inklusive miljön.

  6. Trollisbo Says:

    Jag måste hålla med här, Earth Hour är ett ställningstagande! Ett tillfälle, må så vara kommersialliserat, för alla och en var att visa att vi bryr oss om miljön.
    Att vägra släcka verkar i mina ögon lite underligt, för visst vill väl även du stödja miljörörelsens ställningstagande?
    Många av de företag som i år är med i Earth Hour har redan eller är på väg mot ISO 14000…
    Så välkommen till Skansens akustiska konsert under den mörka timmen, kom dit även om du inte släcker hemma. Det är det fina alla är välkommna.

  7. Anna F Says:

    Min fråga/oro är den att vårt elnät absolut inte är utbyggt för att klara den svängning i belastning som kan komma att ske på lördag om tillräckligt många engagerar sig….

    I bästa fall reglerar vi i Sverige det mha vind och vattenkraft, i värsta fall genom att slå ut kärnkraftverk! Riskerna för att något ska gå snett är även vid den mest planerade nedsläckningen/uppstarten betydligt större än vid normal stabil drift!

    I europa där det främst är kärn- och kolkraft som används finns inget vettigt att reglera med om det blir en stor svängning utan där är det rakt på de komplicerade grejorna…..

    Jag är faktiskt rätt oroad. Särskilt med tanke på att det inte ens näms i debatten.

    /Anna

  8. Maria Says:

    Jag tycker att det är ett utmärkt sätt att göra gemene man medveten om vad det är vi faktiskt gör med vår jord. PR eller ej, men jag tror definitivt att det funkar.

  9. e Says:

    Jag är väldigt kluven. Om det kommer en uppföljning på hur mkt energi som sparades så kan det vara en poäng men jag har inte uppfattat det så. Jag tycker symbolhandlingar är bra om det gäller att protestera eller ta ställning. Har dock hört allt för många som sagt ”just det på lördag ska vi släckan en timme” utan att reflektera över varför. Då tappar man poängen. Hos oss blev det så att vi inte släckte. Hade några få lampor tända och tv:n på.

Kommentarer inaktiverade.


%d bloggare gillar detta: